Por:
Daviel D’Paz
Nota
aclaratoria:
Esta carta la escribí y se la hice llegar a Dave Hunt como respuesta a uno de
sus muchos ataques a la Fe
Reformada en su boletín informativo “The Berean Call” del mes de Diciembre
del 2005. Deseo aclarar que la labor de Dave Hunt en el área de la apologética
en contra de doctrinas erróneas tales como el Catolicismo Romano, movimiento
Palabra de Fe, Mormonismo, etc., ha
sido digna de elogio. Lamentablemente incursionó en una área que no es su
especialidad: la Teología. Deseando dar una respuesta a la Fe Reformada
tradicional escribió un libro titulado: “What Love Is This?”, y como
resultado de este pésimo trabajo, aún sus libros anteriores y trabajos previos,
se han visto grandemente afectados y cuestionados.
Esta carta es una traducción al español de su original en inglés, la
cual se encuentra abajo para aquellos que deseen leerla tal y como le fue
enviada en su original.
Tulsa,
OK. Diciembre 31, 2005
Estimado
Dave:
Acabo
de recibir su boletín informativo del mes de Diciembre y me encuentro perplejo
por lo que usted ha escrito en la sección de Preguntas y Respuestas.
En
primer lugar, deseo hacer algo que usted nos ha sugerido que hagamos como buenos
Bereanos. Usted a menudo ha dicho tanto en conferencias como en sus respectivos
escritos que su deber como Bereano es siempre corroborar que las doctrinas y
enseñanzas de las personas sean realizadas a la luz de la Palabra de Dios y que
nosotros debemos hacer lo mismo, incluso con sus propias enseñanzas y escritos.
Pues bien, yo quiero tomar ese consejo en serio y
asumo que usted también lo ha dicho en serio y que realmente desea que
así sea.
Quiero
señalar y hacerle saber desde el mismo comienzo, que lo que usted escribió en
su boletín informativo del mes de Diciembre no ES AMABLE de su parte por decir
lo menos, como tampoco es VERDAD si deseamos ser honestos. Me refiero a la
respuesta que usted le dio a la persona que le preguntó de si "¿Aquellas
personas que sólo conocen el falso evangelio del Calvinismo no son salvas?
" haciendo referencia a lo que usted escribió en su Boletín informativo
del mes de Septiembre. La respuesta y explicación que usted da a dicha pregunta,
es bastante preocupante y merece un examen minucioso y si usted se encuentra
hallado culpable de tergiversar lo que otros creen, también merecerá una
corrección por hacer eso. Ese es nuestro deber como Bereanos, ¿no es cierto?.
He
estado siguiendo muy de cerca los debates sobre el Calvinismo en los que usted
ha participado desde su primera entrevista y discusión del asunto con James
White en el programa radial “Talk Alive”. He escuchado también una y otra
vez sus debates sobre el tema del Calvinismo con hermanos como James White,
Joseph Pipa y los otros dos hermanos Bautistas Reformados de California,
intentando encontrar una defensa sólida del lado que usted ha estado
representando. Debido a que no me consideraba Calvinista, fue que decidí
conocer las razones del porqué el Calvinismo en su opinión no es considerado
una enseñanza bíblica. Para mi sorpresa, la postura que usted ha estado
defendiendo del lado contrario al Calvinismo (el cual es Arminianismo), ni
siquiera es consistente.
Si
existe algo digno de elogio en sus ataques hacia el Calvinismo es que usted ha
hecho este tema más atractivo para todos aquellos cristianos promedios que no
son expertos en Teología. Y personalmente le agradezco a Dios y deseo también
agradecerle porque si usted nunca hubiera abordado este tema, tal vez yo nunca
me hubiera dado cuenta de lo que realmente está en el corazón del Evangelio de
la Gracia. Sus ataques hacia el Calvinismo me llevaron a involucrarme en el
debate pues deseaba saber cómo podía yo defender el lado que usted ha estado
defendiendo, porque sabía que usted tenía una reputación de hablar la verdad
y de refutar bíblicamente todas las falsas enseñanzas. Por eso fue que compré
de su ministerio todos los materiales que pude, tales como libros, videos,
DVD’s etc., para saber cómo poder defender lo que anteriormente creía.
Incluso cuando usted niega en cada oportunidad que no es un Arminiano, descubrí
muy pronto que en realidad usted sí es Arminiano y
que yo también era uno de ellos.
Una
de las primeras cosas que llamaron mi atención de los debates en los que usted
ha participado, fue siempre la actitud respetuosa de sus oponentes delante de
usted y también cuando ellos no estaban delante de usted. Ellos siempre lo
trataron como un hermano en Cristo y nunca
hicieron hasta donde puedo recordar, ningún comentario ofensivo hacia su
persona o hacia su sistema de creencias. Ellos siempre reconocían la
importancia de su ministerio y el gran servicio que usted ha prestado a la causa
del evangelio.
Sin
embargo, este reconocimiento por parte de ellos no le impidió a usted ver sus
doctrinas como cuestionables herejías. Creo que todos los hermanos Calvinistas
se merecen una disculpa pública por parte de usted y de su ministerio aún
cuando usted no esté de acuerdo con ellos. ¿Está usted dispuesto a hacerlo?
¡Yo lo dudo!. Si usted no está de acuerdo con ellos, está bien. Usted
tiene todo el derecho de discrepar; pero
lo que usted ha hecho es más que discrepar con ellos. Lo que usted ha hecho es
etiquetar de falsos maestros a algunos excelentes hermanos en Cristo. ¿Cree
usted que sus acciones son justas y correctas? Personalmente pienso que no.
Dave, ¿Acaso no está usted consciente que Calvinistas como John Piper y John
MacArthur por ejemplo, no creen ni practican el bautismo infantil, pero que no
obstante ellos se apegan a los 5 puntos Calvinistas
de la teología Reformada tradicional? Pero tal parece que usted ha pasado por
alto este punto cuando escribe:
"Como
dije en mi respuesta, hay muchos Calvinistas que fueron salvos antes de que se
volvieran Calvinistas o quienes han creído en el verdadero evangelio a pesar de
su Calvinismo –Pero "aquellos que sólo conocen el falso evangelio
del Calvinismo no son salvos." Si todo lo que uno cree es que el
bautismo de infantes salva, así como Calvino lo enseñó (y que es el caso
con muchos Calvinistas), ciertamente uno no es salvo" ( TBC,
Diciembre 2005, p.5, énfasis agregado).
Dave,
¿Quiénes son aquellos que solo conocen el falso evangelio del Calvinismo? ¿Quiénes
son esos "muchos" Calvinistas que enseñan que el bautismo de infantes
salva? R. C. Sproul y muchos otros finos Cristianos practican el bautismo
infantil. ¿Piensa usted que ellos se encuentran enseñando un falso evangelio y
que no son salvos debido a eso? Hasta donde yo sé, no hay un solo verdadero
Calvinista que piense que él o ella son salvos solamente en base al bautismo en
agua como infantes. Pero yo conozco a algunos Arminianos que creen que su
bautismo los salva y les lava sus pecados (los Pentecostales Unicitarios y los
Católicos romanos son un claro ejemplo). Me gustaría saber si usted puede
explicar la siguiente pregunta: ¿Qué es lo que hace ser al Calvinismo un falso
evangelio? ¿Es su bautismo de infantes? No todos ellos lo practican. ¿Cuál es
la base bíblica que usted tiene para demostrar que la soteriología Calvinista
es falsa? Hay muchos que dicen ser Calvinistas que obviamente no son salvos,
pero lo mismo puede decirse de cualquier otro sistema de enseñanza bíblica
incluyendo el Arminiano. ¿Vamos a hacer generalizaciones aquí? Si es sí, ¿Entonces
usted cree que todos los Arminianos son
salvos aún cuando ellos afirmen que lo son, sólo por el hecho de asegurar que
aceptaron a Jesucristo como su Salvador? Ningún verdadero Calvinista cree que es salvo debido a su
bautismo de infante. Sus acusaciones y falsedades de la fe Reformada son un
serio error, Dave.
Pero
es muy asombroso ver cuán decidido está usted en falsear al Calvinismo en cada
oportunidad sólo porque usted no está de acuerdo con él y se atreve incluso a
afirmar cosas que no son verdaderas en lo absoluto y que mas bien, van con toda
la intención de hacer que las personas crean algo que no es así, como lo que
usted escribió en su libro: What Love Is This? (¿Qué Amor es este?):
“Creer
que aquellos que serán salvos han sido predestinados a la salvación por el
decreto de Dios, que nadie más puede salvarse y que los elegidos deben ser
regenerados por un acto soberano de Dios sin el evangelio y sin ninguna
persuasión por parte de algún predicador, o por cualquier cantidad de fe en
Dios por parte de ellos, difícilmente podría proveer la motivación
para predicar el evangelio con empeño”. (What
Love Is This?, 2a. edición, pág.30, énfasis agregado, TBC publishers).
Éste
es un buen ejemplo de muchas falsedades similares que usted hace a través de
todo su libro. Cuando leo sus comentarios respecto a este tema, puedo pensar en
dos cosas: 1) O usted realmente no
sabe ni entiende lo que los Calvinistas enseñan acerca de la salvación, O, 2)
Usted se ha propuesto a falsear lo que los Calvinistas enseñan para crear un
cuadro distorsionado en las mentes de aquellos que saben menos que usted. La
declaración que usted hace de que "Los elegidos deben ser regenerados por
el acto soberano de Dios sin el
evangelio y sin ninguna persuasión por parte de algún predicador, o por cualquier cantidad de fe en Dios por
parte de ellos" simplemente NO ES VERDAD. Ningún verdadero Calvinista cree lo que usted está
afirmando aquí. ¿Usted cree que una persona que vive por ejemplo en Arabia
Saudita, puede ser salva sin creer en Jesucristo aún cuando él haya sido
escogido por Dios para salvación? No, y ningún Calvinista le dirá lo
contrario. Si una persona ha sido escogida por Dios, esa persona creerá en
Jesucristo por la proclamación del Evangelio y por la persuasión
para arrepentirse y creer al evangelio por parte de algún predicador. Si
estas cosas que son tan básicas y elementales en la teología Calvinista usted
no las entiende, ¿Cómo puede usted hacer una justa representación de los
temas más difíciles?
Pero
usted inserta inteligentemente las palabras "por parte de ellos"
para de alguna manera justificar su afirmación. Y sin embargo, incluso cuando
afirmamos categóricamente que un pecador no puede tener ni tampoco
ejercer la fe que salva POR SU PROPIA CAPACIDAD o por su propia decisión del
libre albedrío, no negamos en ningún momento los medios que Dios usa para
traer a la salvación a aquellos a quienes Él ha escogido salvar desde el
principio. Esos medios somos nosotros los predicadores, la Palabra de
Dios y el mensaje del Evangelio.
Si
yo soy salvo no es por accidente, ni tampoco porque sea más inteligente que
aquellos que no han sabido usar correctamente “su libre albedrío para creer
en el evangelio." Soy salvo porque Dios tuvo misericordia de un pecador
como yo y porque Él no me dio lo que merecía (el infierno), sino que me dio lo
que no merecía (el Cielo) y esto sólo es para la "Alabanza de la gloria
de Su gracia." Mi salvación no dependía de mí. Yo no hice nada para
merecerla, al contrario, hice muchas cosas para no merecerla. Es sólo por
gracia de principio a fin. La Biblia dice que fuimos escogidos por Dios desde
antes de que naciéramos (Gál. 1:15). La Biblia dice que nosotros fuimos también
escogidos "en Él" “desde antes de la fundación del mundo" (Efesios
1:4). Ahora, ¿Acaso cree que porque fuimos escogidos por Dios desde antes que
naciéramos, no necesitábamos creer en el evangelio para ser salvos? (Hechos
16:31).
La
Biblia claramente enseña que Dios ordena El FIN, como también ordena los
MEDIOS para ese fin. Así pues, Dios el Padre me escogió desde antes de la
fundación del mundo, Dios el Hijo murió en la cruz por mis pecados, pero Dios
el Espíritu Santo aplicó esa salvación a mí de manera personal cuando Él me
regeneró debido a que me encontraba muerto en mis “delitos y pecados”
(Efesios. 2:1). Entonces, en ese preciso momento mis ojos espirituales se
abrieron y pude ver mi situación pecaminosa y desesperante en la que me
encontraba y fue cuando pude clamar a Dios por misericordia. Como resultado de
esta obra del Espíritu Santo fue que pude arrepentirme y pedirle a Jesucristo
que perdonara todos mis pecados, y Él no sólo perdonó todos mis pecados (pasados,
presentes y futuros), sino que Él también me dio vida eterna. Todo esto nunca
hubiera sucedido si no hubiera oído la predicación del evangelio. La Palabra
de Dios debe predicarse y el evangelio debe proclamarse para que los elegidos (quienes
también se encuentran muertos en delitos y pecados) sean regenerados por el Espíritu
Santo y puedan creer.
Por
lo tanto, yo tenía que creer en Jesucristo en un momento particular de mi vida.
Nadie puede ser salvo sin ser escogido por Dios desde antes de la fundación del
mundo, como tampoco nadie puede ser salvo sin creer en Jesucristo como Señor y
Salvador en su propia vida y en su tiempo particular en la historia. Ambas cosas
son igualmente verdad y en ninguna manera se contradicen. Esto es lo que un
verdadero Calvinista cree y no la caricatura que usted ha hecho sobre el
bautismo de infantes. Es mejor admitir que tal vez usted no entiende bien la fe
Reformada, en lugar de hacer distorsiones de lo que otros creen.
Lo
que realmente me asombra es que usted no ha mejorado en su comprensión de la
teología Calvinista y su respectiva soteriología en todos los debates en los
que usted ha participado, como tampoco ha comprendido cuáles son las
consecuencias de creer lo que usted cree, mas bien, ha estado empeorando. ¿Qué
me puede decir sobre el Teísmo Abierto, Dave? ¿Está usted familiarizado con
sus enseñanzas? ¿Está usted familiarizado con las enseñanzas de Clark
Pinnock, Gregory Boyd, John R. Sanders, Richard Rice, etc.? Me gustaría
realmente oír lo que usted tiene que decir sobre esta herejía. Ellos se
encuentran terriblemente equivocados en lo que creen, pero al menos son
consistentes. ¡Pero en el caso suyo, usted desea mantenerse adherido a un
sistema de creencias aún cuando ese sistema (Arminianismo) claramente ha sido
demostrado que es un sistema teológico incoherente e inconsistente no solo por
los Calvinistas, sino también por los mismos teólogos del Teísmo Abierto! ¡Me
gustaría oír lo que usted tiene que decir en un debate con un Teísta Abierto!
Yo
le insto a que lea con más detenimiento a autores Calvinistas y sus escritos
originales y haga a un lado los libros escritos por autores tales como Laurence
M. Vance. Si toda la información que usted obtiene sobre el Calvinismo viene de
autores como él, usted siempre falseará la fe Reformada. ¿Por qué mejor no
lee a autores Calvinistas contemporáneos tales como John M. Frame, D. A.
Carson, John Piper, Bruce A. Ware, Roger Nicole, Michael Horton, R. C. Sproul,
John MacArthur, etc., y después les critica sus escritos? Sería muy bueno que
antes de escribir algo en contra de alguien, se familiarizara con lo que esos
autores enseñan, en lugar de obtener la información de lo que ellos creen de
fuentes secundarias. Y cuando usted
cita a autores Calvinistas, lo hace casi siempre fuera de contexto. Ese es el
caso con su cita de Charles Spurgeon en la primera edición de su libro
"What Love Is This?". Yo mismo he leído esa cita en el sermón
original de Spurgeon y para mi sorpresa, Spurgeon enseña allí la expiación
limitada en lugar de hablar en contra de ella. Si yo, que no soy un teólogo
profesional puedo descubrir las fallas en sus escritos en contra del Calvinismo,
¿Se puede imaginar cómo aquellos que están bien especializados en esta área
pueden dejar al descubierto los grandes errores que usted comete en sus escritos
contra la Fe Reformada?
Usted
también escribió en su boletín informativo TBC, "Si una persona cree
que fue salva a través de su bautismo siendo un infante, ¿Cómo puede ser
posible para él, sin abandonar esa falsa creencia, ser salvo verdaderamente
por creer al evangelio? Ésa persona no tiene ninguna necesidad del verdadero
evangelio, habiendo sido perdonados sus pecados y convirtiéndose en un hijo de
Dios a través del bautismo infantil. Él podrá afirmar en su confirmación
que Cristo murió por sus pecados, pero él todavía sigue creyendo que el
beneficio de ese sacrificio vino a él a través del bautismo infantil mucho
antes de su "confirmación" de esta mentira" (TBC, Diciembre
2005, p.5, énfasis agregado).
Una
vez más, usted ha hecho un hombre de paja muy feo y lo ha golpeado hasta
matarlo. ¿Es siempre esa su manera de hacer "apologética" Dave?.
Estoy muy decepcionado con su metodología.
¿Puede usted citar por favor los nombres de esos autores Reformados que
creen lo que usted afirma y puede también citar sus respectivos escritos en
donde ellos enseñan esta mentira claramente (que ellos son salvos a través del
bautismo infantil, por ejemplo) Mi impresión Dave, es que usted está tan
confundido sobre esto, que su imaginación inventa cosas que ningún verdadero
teólogo Reformado, pastor o
predicador Calvinista ha enseñado o enseñará. ¿Cuál es el nombre del
maestro o teólogo que enseñó que el bautismo infantil salva? ¿Spurgeon?
¿Warfield? ¿Hodge? ¿Edwards? ¿Pink? ¡Usted afirma que Calvino lo
hizo, pero ¡Ay! Usted no lo cita, usted solo afirma eso. ¡Es todo! Si usted
tiene tales pruebas, ¿Por qué usted no se toma el tiempo para citarlas? Pero
por favor, escriba las citas completas y en su totalidad y no los parta en
pedazos para hacerlas digan lo que usted quiere que digan. No le hace cual ningún
bien a la causa del evangelio de Cristo el enturbiar las aguas con declaraciones
falsas, medias verdades y una retórica que solo se encuentra cargada de
emocionalismo, pero sin ninguna sustancia real.
Cada
vez que leo cosas como las que usted escribió, me convenzo cada vez más de la
superficialidad de la "teología Arminiana" y de la impotencia de sus
partidarios para dar una respuesta seria y bíblica a la fe Reformada. Y esa
impotencia se refleja al recurrir vez tras vez a una retórica altamente
emocional o por crear un "hombre de paja" en cada oportunidad.
Personalmente no soy partidario del bautismo infantil, pero respeto a esos
creyentes que lo practican. Y a propósito, esa práctica no les hace ser Católicos
romanos o ser menos evangélicos
Ni
siquiera Norman Geisler dio una respuesta convincente a la Teología Reformada
en su libro "Chosen But Free". Pero por lo menos él tuvo el
suficiente cuidado y seriedad para no hacer énfasis en asuntos tan periféricos
como aquellos que usted ha hecho en sus ataques al Calvinismo, tales como la
quema de Serveto, el Papa de Ginebra y demás. Geisler dándose cuenta de su
falta de apoyo Escritural para defender lo que él llama como "Calminianismo"
(que es solo otro nombre para Arminianismo), se ha negado a debatir con teólogos
Reformados públicamente y ha rehusado vez tras vez involucrarse en debates de
cualquier forma. Pero usted no rehusó hacerlo, lo cual es algo bueno y digno de
elogio. Pero su problema principal es que usted se ha negado a tratar de manera
justa y exacta a los aspectos distintivos más básicos y elementales de la
teología Reformada. Con esta actitud, no hay manera de que usted pueda
construir un caso decente y serio contra ella.
Creo
que si su acercamiento a este debate hubiera sido desde el comienzo más exacto
y preciso, usted podría estar ahora en una posición muy diferente. Pero usted
ha estado atacando al Calvinismo una y otra vez como si fuera una herejía. ¿Realmente
cree que el Calvinismo es una herejía, Dave? Es triste que usted no esté
dispuesto a abrir sus ojos y a comenzara a investigar el Calvinismo desde el
principio, sin prejuicios y con una mente abierta. Con este tipo de acercamiento
que usted usa al abordar este asunto, ¿Acaso usted no piensa por un momento que
nuestros hermanos Calvinistas tienen todo el derecho de usar sus mismas tácticas
y llamarlo también maestro de error? Honestamente y con todo respeto, yo pienso
que ellos tienen el mismo derecho de hacerlo. ¡PERO ELLOS NO LO HACEN!. ¿Por
qué no? ¡Porque ellos saben que es algo muy serio el llamar a alguien un falso
maestro o hereje1.
Ellos están conscientes que usted es un precioso hermano en la fe!!
Ellos son conscientes que su falta de comprensión en este tema no le convierte
en un hereje en ningún sentido. Ellos saben bastante bien que la enseñanza
Arminiana es, a pesar de todas sus inconsistencias todavía bíblica. Y que los
creyentes Arminianos son nuestros hermanos y hermanas en Cristo aún cuando
discrepamos con ellos en algunos temas fundamentales.
Pero
pienso que en este debate usted solo está dando patadas al “aguijón” e
hiriéndose tal como lo hizo Saulo de Tarso en un tiempo. Pero mi esperanza es
que en un futuro usted comprenda su gran error al atacar al Calvinismo y
tratarlo como una herejía. Usted tiene el derecho de no estar de acuerdo con el
Calvinismo y mostrar sus errores, inconsistencias, fallas o cualquier cosa, pero
a siempre haciendo sus mejores esfuerzos por representarlo como cualquier otra
enseñanza: de la manera más exacta y justa como sea posible. Pero usted ha
escogido el método más fácil. El método de usar muchos "hombres de paja"
y "falsedades" con el único propósito de verse como un ganador. ¿En
realidad le importa la verdad del evangelio, Dave? ¿Ha pensado alguna vez en la
posibilidad de que usted puede tener más en común y más conexiones con los
Católicos romanos que los creyentes Reformados que usted afirma que ellos
tienen?
Saulo
se convenció de su error por la aparición del propio Jesucristo. El problema
es que usted no podrá tener la misma experiencia que tuvo Saulo en su Camino a
Damasco. Toda la revelación que nosotros tendremos está ahora en la Biblia,
pero usted se niega a ver toda la evidencia que apoya a la enseñanza Reformada.
Y le puedo seguir citando a usted toda esa evidencia, pero creo que sería en
vano porque muchos otros han intentado hacerle ver, pero hasta ahora sin cual
ningún éxito en absoluto.
Si
usted desea continuar creyendo en las inconsistencias de la soteriología
Arminiana o si usted quiere volverse un Teista Abierto para ser más consistente,
está bien. O si usted quiere reírse todo el día sobre la fe Reformada, también
está bien. Pero lo que no es correcto hacer, ni honesto de su parte, es falsear
la fe Reformada y hacer caricaturas de ella. Pero tristemente, esto es
exactamente lo que usted hace en cada oportunidad que usted tiene.
Y
usted puede ignorar esta carta como algo insignificante y sin ningún valor en
lo absoluto. Usted puede arrojarla a la basura o hacerla pedazos si usted quiere,
pero una cosa usted no debe hacer (porque no es justo hacerlo), y es seguir
atacando al Calvinismo como una enseñanza
falsa y antibíblica. La memoria de los héroes de la fe Reformada Dave,
que también son los héroes de nuestra preciosa herencia cristiana evangélica
no merece ser tratada de esa manera. Yo
espero que usted considere esto en oración, y que siempre recuerde que usted no
se encuentra oponiéndose ni atacando a una enseñanza antibíblica y pagana,
pero en cambio, usted se está oponiendo y está atacando al mismo corazón del
evangelio de la Gracia, el mismo evangelio que hizo pedazos las cadenas de
esclavitud del Catolicismo romano. Ni más, ni menos.
Pastor,
Daviel DePaz,
Tulsa,
OK.
Notas:
1Una
de las obras más recientes que han sido escritas en un espíritu amable en
contra del Arminianismo es el libro: “Why I Am Not An Arminian?” (¿Por
qué no soy Arminiano? Por:
R. Peterson and M. Williams. Ellos
escriben: “El Sínodo de Dort estuvo en lo correcto al condenar la manera en
la que el Arminianismo ve el métodp salvífico de Dios. Sin embargo, no creemos
que el arminianismo sea una herejía o que los creyentes Arminianos no sean
creyentes. Como pueden ver, el llamar a alguien hereje es algo bien serio. La
herejía no es meramente un error doctrinal, es una error que condena. El hereje
rebaja tanto el evangelio de Jesucristo que ya no puede comunicar la gracia de
Dios en Cristo. La herejía es tal corrupción de la gracia de Dios en Cristo
que invalida ya sea a Jesús como el Salvador o la gracia como un medio de
salvación. La tradición Arminiana no hace ni lo uno ni lo otro”. (Why
I am Not an Arminian?, R. Peterson and M. Williams, p. 13, IVP, 2004, emphasis
added).
OPEN
LETTER
to
DAVE
HUNT
By:
Daviel D’Paz
Tulsa,
OK. December 31, 2005
Dear
Dave:
I
just received your TBC December Newsletter and I am shocked by what you have
written in the Q and A section.
First
of all, I want to do something that you have commanded us to do as a Bereans.
You often say in speeching and writings that your duty as a Berean is to always
check someone doctrines and teachings against the Bible and that we ought to do
the same, even with your own teachings and writings.
Well, I want to take that advise seriously and I assume that you also
said this seriously and that you really meant it to be like that.
I
want to point out and let you know at the outset that what you wrote in your
December Newsletter IS NOT KIND of your part to say the least, and it is NOT
TRUE if we are to be honest. I am referring to the answer that you gave to the
person who asked you about “Those who only know the false gospel of Calvinism
are not saved?” referring to what you wrote in your September Newsletter. The
answer and explanation that you give about it, is very troublesome and deserves
a close examination and if you are found guilty of misrepresentation you will
also deserve a rebuke for doing that. That is our duty as a Bereans, isn’t?
I
have been following very closely the debates over Calvinism since your first
interview and discussion on the subject with James White in Radio talk Alive. I
have listened to your debates again and again over the subject of Calvinism with
James White, Joseph Pipa and the other two brothers of the Reformed Faith in
California, trying to find a solid defense of the side that you have been
representing. Because I did not consider myself a Calvinist I wanted to know the
reasons why Calvinism is not considered a biblical teaching. To my surprise, the
defense that you have been presenting of the opposite side of Calvinism (which
is Arminianism), is not even consistent.
If
there is something commendable in your attacks on Calvinism is that you made
this subject more appealing to the average person who is not an expert in
Theology. And I personally thank God and I want to thank you also because if you
would never address this subject, maybe I would never find out what really is at
the heart of the Gospel of Grace. Your attacks on Calvinism pushed me to get
involved in the debate and I wanted to know how could I defend the side that you
was defending, because I knew you had a reputation of speaking the truth and
refuting all the false teachings. That is why I bought from your ministry all
the materials I could, such as books, videos, DVD’S etc., in order to know how
to defend my previous beliefs. Even when you denied at every breath that you are
not an Arminian, I soon discover that in
fact you are one, and I was also one of them.
One
of the things that first got my attention of the debates you engaged in, was the
respectful attitude of your opponents in front of you and also when they were
not in front of you. They always treated you as a brother in Christ and they
never made, so far as I can recall, a disparaging commentaries or assertions
toward your Person or toward your system of beliefs. They always did recognize
the importance of your ministry and the great service that you have done to the
cause of the gospel.
However, this recognition from their part did not prevent you from seeing their doctrines as questionable heresies. I think all Calvinists deserve a public apology from you and your ministry even if you don’t agree with them. Are you willing to do that? I doubt it!. If you don’t agree with them, that’s fine. You have the right to disagree; but what you have done is more than to disagree with them. What you have done is to level as false teachers some fine brothers in Christ. Do you think your actions are fair and right? Personally I don’t think so. Are you not aware Dave, that Calvinists such as John Piper and John MacArthur for instance, do not believe and do not practice infant baptism, but they are 5 points Calvinists of the traditional Reformed theology nonetheless? But it seems to me that you have missed this point when you write:
“As
I said in my response, there are many Calvinists who were saved
before they became Calvinists or who have believed the true gospel in
spite of their Calvinism –but “those who know only the false gospel of
Calvinism are not saved”. If all one believes is that infant
baptism saves, as Calvin taught (and which is the case with many
Calvinists), one is certainly not saved.” (TBC
December, p.5, 2005, emphasis added).
Dave, who are those who know only the false gospel of Calvinism? Who are those “many” Calvinists that teach that infant baptism saves? R. C. Sproul and some other fine Christians practice infant baptism. Do you think they teach a false gospel and they are not saved because of that? As far as I know, there is not a single true Calvinist who thinks that he or she is saved solely on the basis of water baptism as an infant. But I know some Arminians who think their baptism saves them and wash away their sins (the Oneness Pentecostals and Roman Catholics for instance). I would like to know if you can tell me according to you, What makes Calvinism a false gospel? Is it their baptism of infants? Not all of them practice that. What is the biblical basis that you have in order to prove that the Calvinist soteriology is false? Obviously, there are many who call themselves Calvinists that are not saved, but the same thing can be said of any other system of biblical teaching. Are we going to make generalizations here? If yes, then do you think all the Arminian people are saved even when they claim that they are, just because they claim they accepted Jesus Christ as their Saviour? No true Calvinist believes that he is saved because of his baptism as an infant. Your accusations and misrepresentations of the Reformed faith is a serious flaw, Dave.
But it is astonishing to see how decided you are to misrepresent Calvinism at every opportunity just because you disagree with it and dare even to affirm things that are clearly not true and misleading such as those you wrote in “What Love Is This”?:
“To
believe that those who will be saved have been predestined to salvation by
God’s decree, that no others can be saved, and that the elect must be
regenerated by God’s sovereign act without the gospel or any persuasion by
any preacher, or by any faith in God on their part, could hardly
provide motivation for earnestly Preaching the gospel.”(What
Love Is This?, 2nd edition, p. 30, emphasis added).
This is one good example of many similar misrepresentations you make through all your book. When I see your comments regarding this issue I can think of two things: 1) You don’t really know nor understand what Calvinists teach concerning salvation, Or, 2) You purposeful misrepresent the Calvinist teaching in order to create a distorted picture in the minds of those who don’t know better. The statement you make that “the elect must be regenerated by God’s sovereign act without the gospel or any persuasion by any preacher, or by any faith in God on their part” is simply NOT TRUE. No Calvinist believes what you are affirming here. Do you think a person living in Saudi Arabia for instance, can be saved without believing in Jesus Christ even if he has been chosen by God? No, and no Calvinist will tell you otherwise. If a person has been chosen by God, that person will believe in Jesus Christ by the proclamation of the Gospel and the persuasion of a preacher to repent and believe. If this things that are so basic in Calvinist theology you don’t understand them, How can you make a fair presentation of the more difficult issues?
But you cleverly insert the words “on their part” in order to somehow justify your affirmation. And yet, even when we do affirm categorically that a sinner CANNOT exercise or have saving faith in God ON THEIR PART or by their own free will decision, we don’t deny the means that God uses to bring to salvation to those whom He has chosen to save from the beginning. Those means are us the preachers, the Word of God and the Gospel message.
If I am saved it is not by accident nor because I am smarter than those who have not “used correctly their own free will to believe”. I am saved because God had mercy on me a sinner and He did not give me what I deserved (hell), He gave me what I did not deserve (Heaven) and this is only to the “Praise of His glory”. My salvation did not depend on me. I did nothing to deserve it, on the contrary, I did a lot of things to not deserve it. It is only by grace from the beginning to the end. The Bible says that we were chosen by God before we were born (Gal. 1:15). The Bible also says that we were chosen “in Him” even “before the foundation of the world” (Eph. 1:4). Now, just because we were chosen by God even before we were born, Do you think we did not need to believe in the gospel in order to be saved? (Acts 16:31). The Bible clearly states that God ordains the ENDS, but He also ordains the MEANS to that end. So, God the Father chose me before the foundation of the world, God the Son died on the cross for my sins, but God the Holy Spirit applied that salvation to me when He regenerated me because I was dead in “trespasses and sins” (Eph. 2:5). Then, at that precise moment my spiritual eyes were opened and I could see my desperate and sinful situation and I cried out to God for mercy. As a result of this work of the Holy Spirit I did repent and asked Jesus Christ to forgive all my sins, and He not only forgave all my sins (past, present and future), but He also gave me eternal life. All of this could not have happened if I’ve never heard the Preaching of the gospel. The Word of God must be preached and the gospel must be proclaimed in order that the elect (who also are dead in trespasses and sins) might be regenerated through the Holy Spirit and believe.
Therefore, I had to believe in Jesus Christ in a particular moment of my life. Nobody can be saved without been chosen by God before the foundation of the world, but also, nobody can be saved without believing in Jesus Christ in their particular life and in their particular time in history. Both things are equally true and are not contradictory in any way. This is what a true Calvinist believes and not the caricature you have made about the infants baptism. It is better to admit that maybe you do not understand well the Reformed faith, than to make distortions of what others believe.
What really astonishes me is that you have not improved your understanding of the Calvinist theology or soteriology in all the debates you have done and the consequences of believing what you believe, but instead have been getting worse. How about Open Theism Dave? Are you familiar with their teachings? Are you familiar with the teachings of Clark Pinnock, Gregory Boyd, John Sanders, Richard Rice, etc.? I really would like to hear what you have to say about this heresy. They are deadly wrong in what they believe, but at least they are consistent. But in your case, you want to keep holding to a system of beliefs even when that system (Arminianism) has been proved to be wrong and inconsistent not only by Calvinists, but also by Open Theists themselves! I would like to hear what you have to say in a debate with an Open Theist!
I urge you to read more from original Calvinist writers and set aside books by authors such as Laurence M. Vance. If all the information you get on Calvinism, is from authors like him, you will always misrepresent the Reformed faith. Why don’t you read by yourself contemporary Calvinist authors such as John M. Frame, D. A Carson, John Piper, Bruce A. Ware, Roger Nicole, Michael Horton, R. C. Sproul, John MacArthur, etc. and then critique their writings? It will be very good before writing against someone or something, to get familiar with what these authors teach instead of getting information through secondary sources. And when you quote Calvinist authors you quote them out of context. That was the case with your quotation of Charles Spurgeon in the first edition of your book “What Love is This?”. I have read that quotation myself in the original sermon of Spurgeon and to my amazement, it supports limited atonement instead of speaking against it. If I, that I am not an expert theologian can discover the straws in your writing against Calvinism, Can you imagine how those who are well trained in these matters can expose such a great errors that you commit in your writings against the Reformed Faith?
You
also wrote in the TBC Newsletter, “If a person believes that he was saved
through infant baptism, how is it possible for him, without relinquishing
that false belief, to truly be saved by believing the gospel? He has no need
of the true gospel, having already been forgiven
his sins and made a child of God through infant baptism. He
may affirm at his confirmation that Christ died for his sins, but he still
believes that the benefit of that sacrifice came to him through infant baptism
long before his “confirmation” of this lie” (TBC
December, p.5, 2005 emphasis added).
Again, you built an ugly straw man and had beat it to death. Is this always your way of doing “apologetics” Dave?. I am very disappointed with your methodology. Can you please quote the names of those Reformed authors who believe what you affirm and can you quote also their particular writings where they clearly state this lie (e.g. that they are saved through infant baptism?) My impression Dave, is that you are so confused about this, that your imagination invent things that no true Reformed theologian or Calvinist pastor or preacher has ever or will ever teach. What is the name of the teacher who thought that infant baptism saves? Spurgeon? Warfield? Hodge? Edwards? Pink? You say Calvin did it, but Alas! You don’t quote him, you just affirm that. That’s it! If you have this “proofs,” Why don’t you take the time to quote them? But please, make total and complete quotations and don’t break them into pieces in order to make them say what you want them to say. It doesn’t do any good to the gospel of Christ to mud the waters with false statements half truths and empty rhetoric filled only with emotional baggage, but with no real substance in it.
Every time I read things like the ones you wrote, I am the more convinced of the shallowness of the “Arminian theology” and the impotence of their supporters to give a serious and biblical response to the Reformed faith. And that impotence is reflected by recurring again and again to a highly emotional appealing rhetoric or by making a “straw man” at every opportunity. I don’t support infant baptism myself, but I respect those Christian believers who practice it. And by the way, that practice don’t make them Roman Catholics in any shape or form.
Not even Norman Geisler did a convincing response to the Reformed Theology in his book “Chosen But Free”, but at least he was careful and serious enough for not bringing peripheral issues such as those you have done in your attacks on Calvinism, like the burning of Servetus, the pope of Geneva and the likes. Geisler realizing his lack of support from Scripture to defend what he has branded as “Calminianism” (just another form of Arminianism), has refused to debate publicly those Reformed theologians and have declined time after time to engage in debates of any form. But you did not declined, which is something good and commendable. But your main problem is that you have refused to treat fairly and accurate even the most basic and elementary distinctive aspects of the Reformed theology. With this attitude, there is no way you can build a decent and serious case against it.
I guess if your approach to this debate were from the beginning more accurate and precise, you could be in a very different position now. But you have been attacking Calvinism time after time as a heresy. Do you really believe that Calvinism is a heresy, Dave? It is sad that you are unwilling to open your eyes and to start investigating Calvinism from the beginning, without bias and with an open mind. With this kind of approach that you use in discussing this subject, Do you not think for a moment that the Calvinists brothers have the same right and use your same tactics and to call you a teacher of error too? Honestly and with all respect, I think they have the same right to do it. BUT THEY DON’T DO IT!. Why not? Because they know that it is a very serious thing to call someone a false teacher or a heretic.1 They also know that you are a precious brother in the faith!! They are aware that your lack of understanding in this matters do not make you a heretic in any sense. They know pretty well that the Arminian teaching is, in spite of all its inconsistencies still biblical. And that Arminian Christians are our brothers and sisters in Christ even when we disagree with them in some fundamental issues.
But I think in this debate you are only “kicking the prick” and hurting yourself like Paul did one time, and my hope is that eventually you will realize your great mistake in attacking Calvinism as a heresy. You have the right to expose Calvinism and to show its errors, inconsistencies, flaws or whatever, but always doing your best efforts to portray it like any other teaching, as accurate and fairly as possible. But you have chose the easiest way. The way of using a lot of “straw man” and “misrepresentations” with the only purpose to see yourself as a winner. Do you really care about the truth of the gospel Dave? Have you thought in the possibility that you may have more in common and more connections with Roman Catholics than the Reformed Christians you say they have?
Paul was convinced of his mistake by the appearance of Jesus Christ Himself. The problem is that you may not have the same experience Paul had in his Road to Damascus. All the revelation we have available is now in the Bible, but you refuse to see all the evidence that supports the Reformed teaching. And I can go on quoting to you all that evidence, but I think it will be in vain because many others have tried to make you see it, but until now with no success whatsoever.
If you want to continue believing in the inconsistencies of Arminian soteriology or you want to become an Open Theist in order to be more consistent, that’s fine. Or if you want to laugh all day long about the Reformed faith, that’s fine also. But what is not right to do, nor honest of your part, is to misrepresent the Reformed faith and to make caricatures of it, but sadly, this is exactly what you do at every opportunity you have.
And you may disregard this letter as something worthless and with no value whatsoever. You may throw it in the trash or tear it into pieces if you want, but one thing you must not do (because it is not fair to do it), and that is to keep attacking Calvinism as a false and unbiblical teaching. The memory of the heroes of the Reformed faith Dave, which are also the heroes of our precious evangelical Christian heritage do not deserve to be treated like that. I hope you consider this in prayer, and always remember that you are not opposing and attacking a pagan or unbiblical teaching, but instead, you are opposing and attacking the very heart of the gospel of Grace, the very gospel that broke in pieces the chains of bondage of Roman Catholicism. Nothing more and nothing less.
Pastor,
Daviel DePaz,
Tulsa,
OK.
Notes:
1One of the recent works that has been written in a very kind spirit against Arminianism is the book: “Why I Am Not An Arminian?” by: R. Peterson and M. Williams. They say: “The Synod of Dort was right to condemn the Arminian misrepresentation of the saving ways of God. Yet we do not think of Arminianism as a heresy or Arminian Christians as unregenerate. You see, calling someone a heretic is serious business. Heresy is not merely doctrinal error; it is damnable error. The heretic so mangles the gospel of Jesus Christ that it no longer communicates the grace of God in Jesus Christ. Heresy is such a corruption of the grace of God in Christ that it invalidates either Jesus as the Saviour or grace as the way of salvation. The Arminian tradition does neither”. (Why I am Not an Arminian?, R. Peterson and M. Williams, p. 13, IVP, 2004, emphasis added).
©Sólo por Gracia
Todos
los Derechos Reservados