top

“Un breve análisis de la unión entre católicos y Evangélicos, y hacia donde se dirigen”  2ª. Parte  

 Contenido:

1) Introducción

2) ¿Quiénes son esos líderes?

3) Pablo el intolerante

4) ¿Fue ecumenista el apóstol Pablo?

5) ¿Quiénes prepararon el camino para la apostasía de la actualidad?

6) ¿Católicos Pentecostales?

7) Confusión carismática

8) Conclusión

Introducción

No hay nada agradable en ser engañado. Quizás más de una vez hemos sido víctimas de algún vendedor inescrupuloso quien nos aseguró que el producto que nos ofrecía se encontraba en óptimas condiciones, solo para descubrir que no fue así. Tal vez recordemos a un vendedor de autos quien nos dijo que el auto se encontraba en perfectas condiciones, pero después de una semana descubrimos que ese auto necesitaba un nuevo motor. El engaño que te roba tu dinero causa pérdida y es lamentable, pero el engaño espiritual que condena tu alma es fatal y causa daños eternos e irreparables.

Uno de esos engaños espirituales que está ocurriendo en la actualidad está siendo perpetrado por varios líderes evangélicos a través de su alianza y unión con la iglesia católica romana. Hemos comenzado ya a cosechar los frutos de esa falsa unidad. Tales resultados podemos verlos no solo en el hecho de que ahora  muchos evangélicos ven a los católicos como sus hermanos y hermanas en Cristo que no necesitan ser evangelizados, sino también en la “conversión” de varios evangélicos al catolicismo romano. Líderes evangélicos quienes una vez fueron defensores del mensaje del evangelio bíblico, se encuentran ahora defendiendo las enseñanzas antibiblicas del catolicismo romano.

Roma se encuentra de fiesta exhibiendo valiosos trofeos. Scott Hahn, Robert Sungenis, Marcus Grodi, Paul Thigpen, Tim Staples y Dave Armstrong entre otros, son los trofeos que Roma se encuentra orgullosamente exhibiendo y usando para atraer a los evangélicos de regreso a la iglesia católica. Estas personas han encontrado el camino que conduce a Roma, pero nunca el camino que conduce a Jesucristo. Todo verdadero hijo de Dios debe sentir compasión por ellos y no olvidar que nosotros  tampoco somos inmunes al engaño. Es por eso que el consejo del apóstol Pablo cobra más significado en nuestros tiempos modernos: “Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados?” (2Corintios 13:5 Cursivas añadidas).

Cuando nos damos cuenta de lo que los “grandes” líderes evangélicos dicen, al  elogiar al Papa y afirmar que la iglesia católica es una iglesia cristiana ortodoxa, nos preguntamos: ¿Qué es lo que está sucediendo con esos líderes famosos? ¿Será que al final de cuentas los cristianos que fueron asesinados por contradecir los dogmas antibíblicos de Roma estuvieron equivocados después de todo?

¿Quiénes son esos líderes?

Paul Crouch y TBN

En el programa “Praise The Lord” que tuvo lugar el 17 de Octubre de 1989, Paul Crouch quien es dueño de la cadena de televisión TBN dijo lo siguiente:

“He llegado a la conclusión de que Martin Lutero cometió un grave error. Nunca debió haber abandonado la iglesia católica romana. Estoy erradicando de mi vocabulario la palabra Protestante. Es tiempo de que los católicos y los no católicos se unan como una sola persona en el Espíritu” (TBN, Praise The Lord, 17 de Octubre de 1989).

Billy Graham

Cuando leemos de lo que Billy Graham dice de la iglesia católica, no podemos menos que quedarnos completamente sorprendidos:

“Muchas de las personas que han hecho una decisión por Jesucristo en nuestras reuniones, se han unido a la iglesia católica y hemos recibido elogios de publicaciones católicas debido al renovado interés que esas personas muestran por su iglesia después de haber estado en una de nuestras campañas” (Pittsburg Sunday Telegraph, 6 de Septiembre de 1952).

Robert Shuller

En Marzo de 1990, Robert Shuller pastor de la Catedral de Cristal deleitó a su audiencia en su mayoría católicos con las siguientes palabras:

“Cuando tuve por vez primera el sueño de construir esta catedral, no quise hacerlo sin antes recibir la bendición del Santo Padre. Así que, hice un viaje a Roma para reunirme con el Papa...tomé una fotografía del proyecto y le dije que eso era lo que estaba construyendo y que deseaba recibir su bendición. ¡Por supuesto que nos tomaron algunas fotografías! Una de ellas la tengo colgada en la pared  del piso #12” (TBN Praise The Lord,  7 de Marzo de 1990).

Norman Geisler

“Los católicos creen en la “justificación por Gracia” y las diferencias entre los católicos y los evangélicos no son tan grandes como generalmente son percibidas, ni  son tan cruciales...ni tampoco contienen herejías...el fundamento teológico en su totalidad del cristianismo histórico es sostenido en común” (Norman Geisler, The Southern Cross, 13 de Enero de 1994 Pág. 11).

Charles Colson

“Tenemos diferencias (Católicos y Evangélicos), pero en los credos más antiguos y en las doctrinas fundamentales de la fe cristiana, permanecemos juntos” (Una carta de Charles Colson a T. A. McMahon con fecha del 23 de Mayo de 1994).

Jack Van Impe

Poco a poco estamos siendo testigos de cómo grandes evangelistas de radio y televisión se encuentran cambiando su posición doctrinal para poder incluir a la iglesia católica  romana. Un claro ejemplo es el reconocido evangelista Jack Van Impe, cuyo ministerio televisivo llega a millones de personas. En su programa de televisión “Jack Van Impe presenta” del 23 de Julio de 1995, Van Impe expresó claramente lo siguiente:

“Yo solía ser un antagonista y estar en contra de otros hermanos y hermanas en Cristo, pero este libro, el catecismo católico realmente abrió mis ojos. Yo oía decir que a los católicos no se les permitía leer la Biblia. En el catecismo, hay de siete a diez mil versículos bíblicos y todo lo que el Papa dice, incluso su libro “Crossing the Threshold of hope” se encuentra respaldado por la Palabra de Dios...Hasta que yo muera seguiré proclamando solo amor para todos mis hermanos y hermanas en Cristo, mis hermanos católicos, mis hermanos y hermanas protestantes, los cristianos reformados, los luteranos...No me importa que etiqueta tengas, cuando vienes a Cristo y confías en la obra de la Cruz del Calvario, somos un cuerpo” (Citado de Foundation Magazine, The Van Impe’s Downward Slide).

Es claro que la iluminación que esos líderes se encuentran experimentando no puede provenir del Espíritu Santo quien es “el Espíritu de verdad” (Juan 15:26). Jesucristo les dijo a sus discípulos que el Espíritu Santo nos guiaría a “toda la verdad” (Juan 16:13). Parece increíble que hombres como Van Impe, quien por mucho tiempo fuera un cristiano bíblico fundamental, haya cambiado su postura separatista por una inclusivista aún en contra de las claras amonestaciones de las Escrituras.

James White acertadamente afirma lo siguiente:

“Creo que las diferencias que separan a los católicos romanos de los cristianos evangélicos y viceversa, son fundamentales en lo que respecta al mismo evangelio....no compartimos un evangelio común y por lo tanto, no podemos de manera lógica compartir la misma misión y meta Evangelística. Es cierto, ambos grupos decimos “Jesús es Señor”, pero los apóstoles fueron más allá de esas tres palabras para explicar su significado. Y cuando los católicos romanos y los evangélicos van mas allá de esa simple confesión, la esperanza de unidad desaparece en los particulares de lo que significa el evangelio y de cómo las personas son justificadas delante de Dios. El océano que nos divide es demasiado inmenso como para ser acortado solo por buenas intenciones” (James White, The Roman Catholic Controversy, Pág. 26).

El documento firmado en Marzo de 1994 por católicos y evangélicos, es en esencia una negación del evangelio bíblico. En ninguna parte de dicho documento encontramos el evangelio bíblico explicado con claridad y exactitud. Tal documento se encuentra lleno de ambigüedades con el propósito de rellenar las enormes y bien marcadas diferencias que existen entre los católicos y los evangélicos. Para un análisis del documento en su totalidad y en español, puedes encontrarlo en esta dirección: http//:www.anglicanos.net/juntos1.htm

Pablo el intolerante

Jack Van Impe se ufana en decir que da gracias a Dios porque le quitó lo intolerante y también le quitó el antagonismo que mostraba hacia “otros hermanos en Cristo”. Yo no sé desde cuando se comenzaron a redefinir tales términos, porque si es así como dice Van Impe, entonces también el apóstol Pablo encajaría perfectamente en tal descripción como un antagonista e intolerante al hablar en contra de los judaizantes y acusarlos de estar enseñando otro evangelio cuando les escribe a los Gálatas.

Una vez más, James White nos comenta lo siguiente:

“Me pone a pensar el hecho de que hubiera sido más fácil para el apóstol Pablo tomar el camino de la tolerancia. Muchos podrán tildar la postura del apóstol Pablo como muy rígida, falto de amor y un tanto doctrinaria....Pablo debió haber herido muchos sentimientos cuando escribió la epístola a los Gálatas. ¡Tal vez muchos hasta se alejaron de él! Entonces ¿Por qué lo hizo?....El apóstol Pablo tomó la postura que tomó porque creía que Dios es glorificado cuando Su verdad es dada a conocer. Dios no es glorificado cuando Su verdad es negada, redefinida o acomodada” (op.cit. Pág. 13,14  énfasis agregado).

La epístola de Pablo a los Gálatas fue escrita precisamente para refutar el error que estaba entrando solapadamente en la iglesia de Galacia. Había un grupo de personas conocidas como los judaizantes quienes enseñaban un evangelio diferente al que el apóstol Pablo les había predicado a los Gálatas. Es interesante el darnos cuenta que esas personas no negaban las doctrinas esenciales de la fe cristiana. Tampoco negaban la deidad de nuestro Señor Jesucristo y eran considerados como cristianos ortodoxos en su entendimiento de quien es Jesucristo y eran fieles en proclamar esa gran verdad.

Al darnos cuenta de esto, inmediatamente surge una pregunta ¿Entonces cual era el error y herejía de la que el apóstol Pablo acusa a los judaizantes? Su gran error se encontraba en su tergiversada comprensión de la justificación. Ellos enseñaban que la obra de Jesucristo en la cruz no había sido suficiente para justificar al pecador. Que los cristianos tenían que añadir a la obra de Cristo las obras de la ley ceremonial como base para su salvación.

¿Fue ecumenista el apóstol Pablo?

Seguramente el apóstol Pablo tenía muchas cosas en común con los maestros judaizantes. Por ejemplo, ambos se oponían a la corrupción moral que prevalecía en todo el imperio romano y fácilmente hubieran podido hacer a un lado sus respectivas diferencias teológicas para combatir unidos los males morales de su época. Pero la verdad es que el apóstol Pablo no lo hizo, ni tampoco lo haría si él viviera en la actualidad.

William Webster nos brinda su acertado comentario de la siguiente manera:

“No somos llamados para salvar a nuestra cultura de la decadencia moral, sino mas bien, hemos sido llamados para proclamar el evangelio. Si no estamos de acuerdo en las doctrinas fundamentales del evangelio, no podemos tener unidad. Al analizar las enseñanzas del catolicismo romano, nos damos cuenta que contiene los mismos principios del evangelio que fue proclamado por los judaizantes y que fue puesto bajo maldición por el apóstol Pablo. Ese evangelio, es el mismo evangelio de la iglesia católica romana: un evangelio que niega en un sentido fundamental la justificación por fe solamente, en Jesucristo solamente y que introduce las obras y méritos propios en adición a la obra de Jesucristo. A decir verdad, si las iglesias evangélicas se unen con la iglesia de Roma, se estarán uniendo con una institución que proclama un evangelio que ha sido puesto por Dios mismo bajo maldición” (William Webster, The ECT Accords: A Betrayal of the Gospel in the Name of Unity. Énfasis añadido).

Desafortunadamente la advertencia de William Webster ha caído en oídos sordos, pues los firmantes evangélicos no solo no se han retractado de haber firmado el documento en 1994, sino que han confirmado su posición con otro documento firmado en 1997 titulado: “Católicos y Evangélicos Unidos: El Regalo de Salvación” (ECT II: The Gift of Salvation, por sus siglas en inglés). Estaremos hablando de este documento posteriormente.

¿Quiénes prepararon el camino para la apostasía de la actualidad?

Cuando estudiamos minuciosamente el documento titulado “Católicos y Evangélicos Unidos” (ECT), nos damos cuenta que aún los mismos Mormones pueden ser fácilmente incluidos en tal unidad, ya que también ellos confiesan a Jesucristo como Señor. Debido a que se utilizan términos que suenan muy evangélicos, tal documento es demasiado peligroso y solo conociendo lo que cada frase significa para ambos grupos, es que podemos darnos cuenta que el puro y simple evangelio de salvación ha sido redefinido y acomodado para poder incluir a la iglesia romana.

Este ataque al verdadero evangelio de la gracia de Dios no es nuevo y los resultados que estamos viendo en la actualidad, son el producto de varios años de cuidadosa planeación y diálogo entre los principales líderes tanto católicos como evangélicos. El resultado de todo ello es precisamente lo que estamos presenciando: Una falsa unidad que hasta hace apenas unas décadas atrás parecía casi imposible.  Varios personajes han sido claves en el proceso y desarrollo de esta falsa unidad. Aunque desearía mencionar en este artículo a todos aquellos que directa o indirectamente han influido para llevar las relaciones ecuménicas hasta alcanzar cifras inimaginables, voy a mencionar solo a aquellos que han ejercido una influencia considerable en el mundo evangélico, católico y protestante.

1) John Henry Newman

Uno de los personajes que aún desde su propia tumba sigue influyendo en la vida de no pocos protestantes se llamó John Henry Newman.  Muchos de los protestantes que han regresado a los brazos de Roma ven al cardenal Newman como un héroe y un santo al cual desean imitar. ¿Quién fue ese hombre que aún hasta hoy día sigue causando gran controversia?

John Henry Newman nació en Londres Inglaterra el 21 de Febrero de 1801. A la edad de 15 años ingresó al colegio Trinity de la iglesia Anglicana y después asistiría a la universidad de Oxford en donde fundaría el grupo conocido como “El Movimiento de Tratados de Oxford”.  Newman fue un maestro y erudito en la universidad de Oxford y quien también poseía grandes habilidades en la oratoria y en la palabra escrita. Su conversión al catolicismo romano en el año de 1845 causó gran controversia dentro de la iglesia Anglicana de su tiempo. Henry Edward Manning quien fuera íntimo amigo de Newman y casi 900 personas más los cuales, 250 de ellas eran ministros o líderes teológicos en las universidades de Oxford y Cambridge respectivamente, siguieron su ejemplo al convertirse al catolicismo romano después de 1845.

El cardenal Newman, como normalmente se le conoce, fue recibido oficialmente dentro del seno de la iglesia católica el 9 de Octubre de 1845 y fue ordenado sacerdote católico romano al siguiente año. John A. O’Brian comenta lo siguiente respecto a la conversión de Newman:

“La procesión hacia el seno de la iglesia católica iniciada por el cardenal Newman nunca se detuvo. Continuando hasta nuestros días, tal conversión ha traído a más de 1400 clérigos anglicanos a la comunión con la iglesia católica” (John A. O’Brian, Giants of the Faith, 1957 Pág.157).

Newman murió el 11 de Agosto de 1890 y sus restos fueron sepultados en Warwickshire. Sobre su tumba se encuentra un epitafio que dice: “Ex umbris et imaginibus in veritatem” que traducido significa: “Salió de las sombras y penumbras hacia la verdad”.

Cuando nos damos cuenta de todo esto, en realidad no debería sorprendernos lo que está sucediendo en la actualidad con renombrados líderes evangélicos. Michael de Semlyen nos brinda un comentario respecto al cardenal Newman:

“John Henry Newman cuya reputación se encuentra en rápido crecimiento en el área de la unidad, parece que resurgirá como el primer santo ecuménico. El Centenario de su muerte fue celebrado en el año de 1990 por la iglesia católica, dándole una gran cantidad de promoción y publicidad....William Gladstone catalogó   la conversión de Newman al catolicismo romano como la crisis religiosa más grande desde los tiempos de la reforma....Un examen de la vida y pensamiento del cardenal Newman ha sido descrito por los perplejos eruditos protestantes como una experiencia “en medio de las penumbras” pero sin tener “la bondadosa luz que lo guiara”....Uno de sus antiguos amigos, el Dr. Jelf dijo que la mente de Newman siempre había sido esencialmente Jesuita y su compañero católico romano Lord Acton, lo describió como “un manipulador de la verdad” (Michael de Semlyen, All Roads Lead to Rome? Pág. 148,149).

Para el verdadero hijo de Dios que conoce a Jesucristo, John Henry Newman siempre representará el colmo de la confusión espiritual de un hombre cuya mente tortuosa, compleja y contradictoria al igual que Judas, murió para “irse a su propio lugar” (Hechos 1:25).

2) David DuPlessis

Otra de las figuras clave en la apostasía de la actualidad fue David DuPlessis también conocido como “Mr. Pentecostés”. Du Plessis desempeñó un papel sobresaliente en el desarrollo del diálogo entre católicos romanos y pentecostales. También fue un invitado especial al concilio Vaticano II y estuvo presente en las seis asambleas del Concilio Mundial de Iglesias (CMI), desde Ámsterdam en 1948 hasta Vancouver en 1963.

La revista Time describió a David Du Plessis de la siguiente manera:

“Nadie en el siglo XX ha podido tan efectivamente unir a los tres principales movimientos religiosos, tal como lo hizo “Mr. Pentecostés” David Du Plessis: El movimiento Pentecostal, el movimiento ecuménico y el movimiento carismático” (op.cit Pág.23).

¿Católicos Pentecostales?

Haciendo mis investigaciones con respecto al contenido de este artículo, encontré una página en Internet en donde se habla de los logros y actividades de David Du Plessis. Es importante mencionar que esa página no pertenece a los críticos de Du Plessis; esa página pertenece a sus admiradores. El artículo al que me refiero fue escrito por Jonas Clark y voy a citar parte de lo que él escribió respecto a “Mr. Pentecostés”:

“En una reunión del Concilio Mundial de Iglesias (CMI) en St. Andrew Escocia, David Du Plessis se reunió con el profesor Bernard Leeming, quien era un sacerdote católico de Oxford Inglaterra y quien también pidió ser bautizado con el Espíritu Santo. Ese fue el inicio del ministerio de Du Plessis con los católicos romanos. Leeming conocía al Papa Juan personalmente y se encargó de hacer los arreglos para que Du Plessis visitara Roma. Dios dio a David un gran amor por los católicos. Primero se reunió con el Dr. Murray y después con el Dr. Thomas Strandsky, quien fuera el secretario para promover la unidad cristiana. Strandsky deseaba hablar con un pentecostal y le dijo a David que él era tal persona....En 1964, David Du Plessis fue un observador en el histórico Concilio Vaticano originado por Juan XXIII y terminado por Pablo VI....En 1974, un grupo de editores tanto católicos como protestantes, formaron una lista de once “personalidades ilustres” de la fe cristiana. David Du Plessis fue incluido junto a Rosemary Ruether, Don Helder Camara, Billy Graham, Hans Küng, Bernard Lonergan y Jürgen Moltman. El 31 de Enero de 1987, después de muchos años de servicio construyendo la unidad entre el Cuerpo de Cristo y predicando el bautismo con el Espíritu Santo, David Du Plessis partió para estar con el Señor. Que su vida haya sido un ejemplo e inspiración para el Cuerpo de Cristo en nuestra generación” (Jonas Clark, Spirit of Life Ministries). www.holytrinitynewrochelle.org/yourti19217.html

Es obvio que para los pentecostales, los carismáticos y los católicos, David Du Plessis fue un héroe y un gran hombre de Dios quien fuera usado poderosamente para unir al Cuerpo de Cristo.  Pero no todos creen que fue así. Dave Hunt nos comenta lo siguiente respecto a David Du Plessis:

“El cardenal Bea fue el confesor personal del Papa Pío XII y consejero cercano de varios Papas más y también fue el presidente del secretariado para la promoción de la unidad cristiana hasta su muerte en 1968. Él fue quien buscó a David Du Plessis también conocido como “Mr. Pentecostés” y quien también fue invitado a la tercera sesión del Segundo Concilio Vaticano. El cardenal Bea vio al floreciente movimiento carismático como el vehículo para lograr los propósitos ecuménicos de Roma. Du Plessis y otros líderes carismáticos evangélicos le cayeron al cardenal como fruta madura en sus manos. Algunos de los que apoyaban al cardenal Bea fueron ciertos millonarios e influyentes personalidades tales como Henry Luce de Time, Life and Fortune y el magnate J. Peter Grace” (Dave Hunt, TBC Reprints Pág.92).

Un comentario por David W. Cloud respecto a David Du Plessis viene a aclarar el panorama todavía más:

“El cambio dramático de las Asambleas de Dios en asuntos ecuménicos, es visto en el proceder de David Du Plessis. Du Plessis estuvo al frente de las relaciones en el desarrollo entre los pentecostales y Roma. Él fue el único pentecostal invitado al Concilio Vaticano II a mediados de los 60’s. Debido a tales actividades ecuménicas radicales, Du Plessis perdió sus credenciales con las Asambleas de Dios en el año 1962. Sin embargo, sus credenciales le fueron devueltas en 1980, después que Du Plessis apareció ante un comité integrado por Tomas Zimmerman y el presbítero ejecutivo de las Asambleas de Dios” (David W. Cloud, Way of Life Literature).

Confusión Carismática

El movimiento pentecostal mejor conocido como “Pentecostalismo”, es uno de los movimientos de mayor crecimiento a nivel mundial, pero también es uno de los movimientos que más confusión le ha traído a la causa de Jesucristo en los últimos años. El movimiento pentecostal tal y como lo conocemos en la actualidad tuvo sus inicios a principios del siglo XX, en el año de 1901 para ser exactos. Pero el impulso más grande que experimentó tal movimiento fue con la creación del grupo de “Los Hombres de Negocios del Evangelio Completo” (HNEC) en el año de 1951.

El fundador de esa organización para-eclesiástica fue Demos Shakarian, un millonario de California cuya visión era crear un grupo de hombres de negocios llenos del Espíritu Santo para poder testificar a los que no eran pentecostales. Este grupo tuvo gran éxito en producir una falsa unidad con los católicos romanos a través de obtener la experiencia que ellos llaman “El bautismo con el Espíritu Santo” con la evidencia de hablar en otras lenguas. (Estaremos analizando posteriormente los frutos del movimiento carismático más de cerca).

Por ahora, escuchemos lo que Michael de Semlyen nos dice al respecto:

“Al igual que otros grupos para-eclesiásticos quienes estuvieron a la cabeza del movimiento carismático en las décadas de los 50’s y los 60’s, “Los Hombres de negocio del Evangelio Completo” ayudó a unir a los católicos romanos y a los protestantes en la “unidad y el amor del Espíritu”, poniendo más énfasis en los testimonios de experiencias personales que en las mismas Escrituras....En lugar de escudriñar las Escrituras diariamente para ver si estas cosas eran así, tal como lo hicieron los cristianos de Berea en Macedonia, los nuevos convertidos reciben motivación en el área de la renovación, instándoles a depender más en las emociones y las experiencias personales” (op.cit. pag. 24).

3) Billy Graham

Uno de los líderes evangélicos más queridos y respetados en la actualidad y que por muchos años ha sido considerado como una autoridad espiritual en el mundo evangélico, es el famoso evangelista internacional Billy Graham. Sin embargo, a pesar de su influencia en el mundo evangélico y de sus campañas de evangelización masivas, algo ha estado mal por mucho tiempo en el ministerio de Billy Graham.

Voy a permitir que R.L Hymers Jr., exprese en sus propias palabras lo doloroso que fue para él conocer lo que en realidad hay detrás del ministerio de tan famoso y casi intocable evangelista:

“Creer en Billy Graham era como creer en Moisés o como creer en el profeta Elías cuando yo era apenas un adolescente que asistía a una iglesia de los Bautistas del Sur. Él era considerado como el hombre más grande del mundo para nosotros....Quizás resulte difícil para alguien que ha crecido en una iglesia fundamental darse cuenta de cuán fuerte era la influencia de Billy Graham en un joven que estaba creciendo en una iglesia de los bautistas del sur en la década de los 50’s. Yo creía en el ministerio de Billy Graham. Oraba por él todos los días. Escuchaba sus mensajes radiales todos los Domingos. Recuerdo que me sentaba junto a mi madre para verlo por televisión un incontable número de veces. Leía sus libros y literalmente prediqué sus sermones imitando aún su mismo estilo de predicación (hasta hoy día, algunas personas me dicen que pueden escuchar un eco del estilo de Graham en mis propias predicaciones). Hasta me compré un abrigo igual que el que él vestía. Cuando se dejó crecer el pelo un poco más largo a principios de la década de los 70’s, yo también hice lo mismo. Fui un seguidor de Billy Graham. Cuando él pronunció su mensaje en la dedicación de la universidad Oral Roberts y cuando participó en el evento de Dallas con los carismáticos  “Explosión 72”, yo me vi más abierto y receptivo hacia el movimiento carismático como nunca me había imaginado hacerlo.

“Cuando el Dr. Graham alabó al Papa refiriéndose a él como un gran líder moral y un gran evangelista y cuando dijo que la madre Teresa y sus monjas eran unos ejemplos de cristianismo, yo comencé a ver a esos católicos de manera diferente y llegué a pensar que ellos eran también grandes cristianos después de todo. Billy Graham había dicho que ellos lo eran. Nunca cuestionábamos sus opiniones ni tampoco cuestionábamos su liderazgo....Solo Dios sabe cuán grande era mi amor por Billy Graham. Tan fuertes eran mis sentimientos hacia él que puedo recordar vívidamente aún hoy, un sueño que tuve hace veinticinco años atrás en el cual yo lo rescataba de una banda de rufianes. Pero gradualmente me fui dando cuenta que Billy Graham no estaba ayudando a nuestro país....He llegado a creer que Billy Graham nos engañó y que no hizo su trabajo como debería haberlo hecho y que millones de personas estarán en el infierno debido a la confusión contenida en sus mensajes” (Dr. R.L. Hymers Jr., Preaching to a Dying Nation. Pág. 59,60).

Esto no proviene de un resentido fanático fundamentalista, sino de alguien que viéndose arrastrado por un sutil engaño, el cual en la actualidad ha alcanzado proporciones estratosféricas, comparó las enseñanzas de tan respetable líder con las enseñanzas de la Palabra de Dios. El Dr. Hymers no es el único que se encuentra advirtiendo de tal engaño en el campo evangélico. Marion H. Reynolds, Jr., también nos advierte de tal engaño:

“Cuando Billy Graham comenzó su ministerio hace 40 años, él identificaba al catolicismo romano como una falsa religión y nos advertía en contra de ella. Sin embargo, entre más crecían las multitudes y su popularidad, las advertencias en contra del catolicismo romano terminaron y aquellos que hacían profesiones de fe en sus cruzadas eran enviados de regreso a la iglesia católica. Posteriormente, Graham comenzó a aceptar a católicos romanos como consejeros si ellos tomaban un curso de entrenamiento. Después, Graham comenzó a aceptar a sacerdotes católicos, obispos y cardenales los cuales, eran también incluidos en los comités de las cruzadas de Graham. Finalmente, Billy Graham dijo que el Papa Juan Pablo II era uno de los evangelistas más grandes del mundo, lo cual es una falsa definición de lo que es un evangelista bíblicamente definido” (Marion H. Reynolds Jr. The Truth about Roman Catholicism, Foundation Magazine).

Mientras que David Du Plessis se enfocaba a trabajar entre los pentecostales y carismáticos para crear unidad con la iglesia católica romana, Billy Graham por otro lado, se enfocaba en los no carismáticos para inducirlos a trabajar hombro a hombro con el catolicismo romano.

Michael de Semlyen hace referencia a la publicación que lleva por nombre “Rallying Cry”, en donde escribieron lo siguiente respecto a Billy Graham:

“El trágico deterioro de este héroe cristiano ha quedado de manifiesto casi desde sus mismos comienzos en 1954. Desde entonces o aún antes de esa fecha, él abandonó su amor por la doctrina cristiana y el deseo de contender por ella, favoreciendo e inclinándose por una postura más popular. Sin duda los grandes negocios estadounidenses que han apoyado a la organización Evangelística de Billy Graham, muy probablemente lo convencieron de que una posición doctrinal muy rígida no le convenía. En los grandes negocios, el éxito es sinónimo de desplazarse sobre las altas olas de popularidad. De esa manera, Billy Graham fue obligado a expandir su influencia más allá de los límites del rebaño que solo le pertenece a Dios e ir hacia los vastos territorios en donde las cabras son apacentadas y los lobos se encuentran al acecho” (op.cit. pag. 171).

Uno de los maestros bíblicos estadounidenses, el Dr. Charles Woodbridge le dio una advertencia demasiado solemne a Billy Graham con las siguientes palabras:

“Si persistes en crear una causa común con aquellos que niegan la Palabra de Dios y si continúas minimizando la remarcada linea de distinción que existe entre aquellos que son leales a las Escrituras y aquellos que no lo son, es mi fuerte convicción que pasarás a la historia como el gran divisor de la iglesia de Jesucristo del siglo XXI” (op.cit. Pág. 171).

El alcance del daño causado por Billy Graham al verdadero evangelio de salvación va más allá de este artículo, sin embargo, existen muchos escritos y libros que hablan de ello. Para un análisis más detallado del daño que varios de los renombrados líderes evangélicos de la actualidad le han hecho al evangelio de Jesucristo, recomiendo el libro “Preaching To a Dying Nation” escrito por el Dr. R.L. Hymers Jr., y Christopher Cagan. Actualmente este libro solo se encuentra disponible en inglés, pero un servidor lo está traduciendo al español y esperamos muy pronto tenerlo disponible también en nuestro propio idioma.

Conclusión

La famosa trilogía “Newman, DuPlessis y Graham” aunque no trabajaron físicamente juntos, pasarán a la historia como los tres grandes defensores y constructores de la apostasía ecuménica de la actualidad. Es obvio que sus admiradores no los ven de esa manera, sino todo lo contrario, los ven como grandes siervos de Dios que lucharon por la unidad cristiana. ¡Tal es la ceguera espiritual que caracteriza a la iglesia Laodiceana de la actualidad!

La pregunta todavía sigue en pie: ¿Ha cambiado Roma realmente? En la tercera parte de esta serie, estaremos analizando muy de cerca los “cambios” que Roma ha hecho para engañar a los crédulos e incautos evangélicos. El concilio Vaticano II representa una de las estrategias mas sutiles que Roma no había mostrado en muchos siglos, pero que deja al descubierto la misma vieja táctica que usó el emperador Constantino para lograr sus propios fines: “Si no puedes con tu enemigo, únetele”.

©Daviel DePaz,  Enero 2004

Todos los Derechos Reservados

www.soloporgracia.org